Der Krieg im Iran verändert die Geopolitik des Südkaukasus, obwohl die Region nicht Teil der eigentlichen Kampfhandlungen ist. Für Armenien, Aserbaidschan und Georgien ist der Konflikt eine Sicherheitskrise, ein wirtschaftlicher Schock und ein Katalysator für Veränderungen, die bereits vor 2026 begonnen hatten: Russlands schwindende Macht, Türkijes wachsender Einfluss, das Entstehen neuer Ost-West-Transportkorridore und das zunehmende Engagement der Vereinigten Staaten, der Europäischen Union, Chinas und zentralasiatischer Staaten.

Die unmittelbare Eskalation begann am 28. Februar 2026, als die Vereinigten Staaten und Israel eine Großoffensive gegen den Iran starteten. Dem Tod des Obersten Führers Ali Chamenei und anderer hochrangiger Amtsträger folgten iranische Angriffe auf Israel, amerikanische Einrichtungen, die Golfstaaten und die Handelsschifffahrt. Die Ernennung von Mojtaba Chamenei zum neuen Obersten Führer des Iran wahrte die institutionelle Kontinuität. Seitdem schwankt der Konflikt um die Islamische Republik zwischen aktiven Feindseligkeiten, kurzzeitigen Waffenstillständen und indirekten Verhandlungen – dies hat direkte Auswirkungen auf die Länder des Südkaukasus, die der Iran als Teil seiner Einflusszone betrachtet.

Irans Platz in der Ordnung des Südkaukasus

Der Iran war nie die dominante Macht im Südkaukasus. Diese Rolle kam zuerst dem russischen Kaiserreich und nach 1991 der Russischen Föderation zu. Dennoch war der Iran für das fragile Mächtegleichgewicht der Region unverzichtbar. Er diente als Armeniens südlicher strategischer Partner, als großer Handelspartner und oft auch politischer Konkurrent Aserbaidschans sowie als kommerzieller und diplomatischer Partner Georgiens. Teheran hat auch versucht – wenn auch mit begrenzten Ressourcen –, zu verhindern, dass die Region zu einer unbestrittenen Plattform für türkischen, israelischen oder westlichen Einfluss wird.

Ein in Teheran ansässiger iranischer Analyst argumentierte, dass die iranische Politik an der Oberfläche oft paradox erschien. Die Islamische Republik, ein überwiegend schiitischer Staat, entwickelte engere strategische Beziehungen zum christlichen Armenien als zum schiitisch geprägten Aserbaidschan. Die Logik war geopolitisch. Teheran fürchtete den aserbaidschanischen Nationalismus, den pantürkischen Einfluss der Türkei und Israels Sicherheitsbeziehungen zu Baku. Armenien hingegen stellte ein Gegengewicht zum türkisch-aserbaidschanischen Bündnis dar und verschaffte dem Iran Zugang zu der von Moskau geführten Eurasischen Wirtschaftsunion (EAWU) und zu Märkten weiter nördlich.

Die Bewahrung der armenisch-iranischen Grenze wurde zu einer der wichtigsten roten Linien Teherans. Die iranische Führung sprach sich wiederholt gegen jede Regelung aus, die die armenische Kontrolle über die südliche Provinz Sjunik aufheben oder den Zugang des Iran nach Armenien unterbrechen könnte. Dies erklärt Teherans Ablehnung früherer Interpretationen des vorgeschlagenen „Sangesur-Korridors“ und sein anhaltendes Misstrauen gegenüber der „Trump Route for International Peace and Prosperity“ (TRIPP), dem von den USA unterstützten Transportprojekt, das das aserbaidschanische Kernland über armenisches Gebiet mit Nachitschewan verbinden soll.

Der Iran-Krieg verändert diese Gleichung. Die Fähigkeit des Iran, regionale Infrastrukturprojekte im Südkaukasus zu blockieren, wird genau in dem Moment infrage gestellt, in dem die Vereinigten Staaten, die Europäische Union, Armenien und Aserbaidschan versuchen, diese zu beschleunigen. Im Juli kündigte die EU Zuschüsse von bis zu 200 Millionen Euro für Transport-, Energie- und digitale Infrastruktur im Südkaukasus im Rahmen ihrer Initiative „Peace through Connectivity“ an. Die USA haben ebenfalls ihre diplomatische und materielle Unterstützung für TRIPP ausgeweitet, während die tatsächlichen Arbeiten an der Eisenbahn- und Straßeninfrastruktur zunehmen.

Darüber hinaus stärkt sich die Position der Türkei. Aserbaidschans strategischer Handlungsspielraum wächst. Armenien arbeitet daran, seine Abhängigkeit vom Iran und von Russland durch ein diversifizierteres, aber politisch schwieriges Netzwerk westlich unterstützter Verbindungen zu ersetzen. Georgiens Bedeutung als sicherste funktionierende Brücke zwischen dem Kaspischen und dem Schwarzen Meer nimmt zu.

Aserbaidschan: Strategische Gewinne versus wachsende Verwundbarkeit

Ein weiterer iranischer Wissenschaftler in Teheran argumentierte, dass von den drei Staaten des Südkaukasus Aserbaidschan vor einer deutlichen Kombination aus strategischen Chancen und unmittelbarer militärischer Gefahr steht. Es teilt eine lange Grenze mit dem Iran, unter anderem entlang seiner Exklave Nachitschewan, und pflegt enge politische, energie- und sicherheitspolitische Beziehungen zu Israel. Aserbaidschan ist ein wichtiger Lieferant von Erdöl an Israel, während Israel Baku mit Waffen, Technologie und Sicherheitskooperation versorgt hat. In Friedenszeiten steigerte diese Beziehung die militärischen Fähigkeiten und die Verhandlungsmacht Aserbaidschans. Während des andauernden Krieges unter Beteiligung Israels und des Irans macht sie aserbaidschanisches Territorium und Infrastruktur zu potenziellen Zielen, wie es Anfang März der Fall war, als iranische Drohnen die Exklave Nachitschewan bombardierten, wo TRIPP betrieben werden soll.

Diese Gefahr hörte im März auf, rein theoretisch zu sein. Iranische Drohnen drangen in Nachitschewan ein; eine davon traf das Flughafenterminal und eine andere landete in der Nähe einer Schule. Es wurden vier Verletzte gemeldet. Teheran bestritt, Aserbaidschan vorsätzlich angegriffen zu haben, aber Baku beschränkte vorübergehend den Grenzverkehr und sprach ungewöhnlich deutliche Warnungen aus. Der Güterverkehr wurde nach einem Telefonat zwischen den Präsidenten Ilham Alijew und Masud Peseschkian wieder aufgenommen, was zeigte, dass beide Regierungen die Krise eindämmen wollten.

Aserbaidschan gab anschließend bekannt, mehrere angeblich mit dem Iran in Verbindung stehende Anschlagspläne vereitelt zu haben. Laut Baku gehörten zu den angeblichen Zielen die Baku-Tiflis-Ceyhan-Ölpipeline, die israelische Botschaft, eine Synagoge und ein prominentes Mitglied der jüdischen Gemeinde Aserbaidschans. Die aserbaidschanischen Behörden behaupteten, dass unter der Leitung der IRGC Sprengstoff ins Land geschmuggelt worden sei. Der Iran hat diese Anschuldigungen weder öffentlich untermauert noch akzeptiert, aber die von Baku identifizierten Ziele offenbaren die Hauptverwundbarkeiten des Landes und des Südkaukasus im Allgemeinen.

Bakus bevorzugte Politik ist daher Abschreckung, vorzugsweise ohne direktes militärisches Engagement. Aserbaidschanische Amtsträger haben betont, dass das eigene Staatsgebiet nicht für Angriffe auf den Iran genutzt wird. Dies soll Teheran beruhigen und gleichzeitig die Zusammenarbeit mit Israel und den Vereinigten Staaten bewahren. Diese Trennung aufrechtzuerhalten, wird zunehmend schwieriger werden, wenn der Iran zu dem Schluss kommt, dass Israels Einfluss im Südkaukasus gewachsen ist. Selbst unbestätigte Vermutungen könnten zu weiteren Drohneneinflügen, Cyberangriffen oder verdeckten Operationen führen.

Wirtschaftlich könnte Aserbaidschan von dem Konflikt profitieren. Störungen in der Straße von Hormus und Schäden an der Energieinfrastruktur des Irans und der Golfstaaten erhöhen den Wert von Öl und Gas, die die internationalen Märkte erreichen, ohne Hormus zu passieren. Aserbaidschans Exportnetz – der Südliche Gaskorridor, die Baku-Tiflis-Ceyhan-Pipeline und das Baku-Supsa-System – gewinnt daher zusätzlich an Bedeutung. Europas Versuch, sich von russischer Energie zu diversifizieren, stärkt Bakus Position weiter. Die aserbaidschanischen Gasexporte nach Europa expandierten 2026 erneut, einschließlich der Lieferungen nach Deutschland und Österreich.

Höhere Energiepreise könnten die Staatseinnahmen steigern und Militär-, Infrastruktur- und Wiederaufbauprojekte finanzieren. Doch dieser Vorteil hat Grenzen. Pipelines, Terminals, Verdichterstationen und Offshore-Anlagen werden mit steigender geopolitischer Bedeutung zu attraktiveren Zielen. Versicherungs-, Transport- und Sicherheitskosten steigen. Höhere Weltmarktpreise erhöhen auch die inländischen Kosten für importierte Lebensmittel, Maschinen und Konsumgüter. Aserbaidschan könnte daher zwar mehr an den Exporten verdienen, muss aber gleichzeitig mehr zahlen, um das System zu schützen, das diese Einnahmen generiert.

Der Krieg verändert auch das Gleichgewicht rund um Nachitschewan und TRIPP. Vor dem Konflikt widersetzte sich der Iran jeder Transportregelung, die seinen Zugang zu Armenien zu verringern oder eine extraterritoriale Route entlang seiner Nordgrenze zu schaffen schien. Ein geschwächter Iran verfügt über weniger diplomatische Kapazitäten, um das Projekt zu blockieren. Baku und Ankara können nun argumentieren, dass eine direkte Verbindung zwischen dem aserbaidschanischen Kernland, Nachitschewan und der Türkei gerade deshalb unerlässlich ist, weil Routen durch den Iran verwundbar sind.

Derselbe iranische Wissenschaftler argumentierte, dass dies für Aserbaidschan eine strategische Chance darstelle. Eine funktionierende Route durch den südlichsten Teil Armeniens würde den Sieg des Landes in der regionalen Ordnung nach dem Karabach-Konflikt konsolidieren, es direkter mit der Türkei verbinden und seine Rolle im Handel zwischen Zentralasien und Europa stärken – alles im Rahmen des sich erweiternden Konzepts des Mittleren Korridors. Zudem würde es die Abhängigkeit Nachitschewans vom Transit durch den Iran verringern. Aber dieselbe Geografie, die die Route wertvoll macht, macht sie auch verwundbar: Infrastrukturen, die nahe der iranischen Grenze verlaufen, könnten zum Ziel werden, sollten die aktiven Feindseligkeiten im und um den Iran wieder aufflammen.

Eine weitere langfristige Sorge Aserbaidschans ist ein geschwächter iranischer Staat. Der Zusammenbruch der zentralen Staatsgewalt könnte eine Flüchtlingskrise und Sicherheitsinstabilität auslösen. Obwohl die nationalistische Rhetorik manchmal die aserbaidschanischsprachige Bevölkerung im Nordiran beschwört, verhielt sich die Regierung in Baku in Bezug auf grenzüberschreitenden Separatismus historisch stets zurückhaltend. Die meisten iranischen Aserbaidschaner sind tief in das politische und gesellschaftliche Leben des Irans integriert, während jeder Versuch, Grenzen neu zu ziehen, die Republik Aserbaidschan einer zeitlich unbegrenzten Konfrontation aussetzen würde.

Das optimale Ergebnis für Baku ist daher ein funktionierender, aber geopolitisch eingeschränkter Iran: stark genug, um sein Territorium und seine Grenzen zu kontrollieren, aber zu schwach, um aserbaidschanische Konnektivitätsprojekte herauszufordern, Nachitschewan oder das aserbaidschanische Kernland zu bedrohen. Aserbaidschan könnte als geopolitischer Nutznießer des sinkenden regionalen Einflusses des Irans hervorgehen, aber es ist auch der Staat im Südkaukasus, der am ehesten getroffen werden könnte, falls sich der Konflikt erneut ausweitet.

Armenien: Sich verschiebende Prioritäten

Für Armenien ist der Krieg im Iran ebenfalls geopolitisch gefährlich. Aserbaidschan ist zwar unmittelbaren militärischen Risiken ausgesetzt, verfügt aber auch über Energieressourcen, türkische Unterstützung und einen wachsenden strategischen Wert für Europa. Armenien ist vom Iran sowohl als physischer Zugang zur Außenwelt als auch als geopolitisches Gegengewicht abhängig. Eine anhaltende Krise im Iran schwächt eine der Hauptsäulen der strategischen Autonomie Armeniens.

Ein in Teheran ansässiger iranischer Analyst argumentierte, dass die etwa 44 Kilometer lange armenisch-iranische Grenze zwar kurz ist, ihre Bedeutung jedoch kaum überschätzt werden kann. Da die Grenzen Armeniens zur Türkei und zu Aserbaidschan noch nicht vollständig normalisiert sind, bleibt der Iran Armeniens lebenswichtige Südverbindung. Er bietet Zugang zu den Häfen am Persischen Golf, unterstützt den Handel mit Indien und bietet eine Alternative zu den Routen durch Georgien und Russland. Vom Freihandelsabkommen zwischen dem Iran und der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU), das 2025 in Kraft trat, wurde erwartet, dass es die Rolle Armeniens als Brücke zwischen dem Iran und den nördlichen Märkten stärkt. Der anhaltende Krieg birgt stattdessen das Risiko, das kommerzielle Umfeld zu stören, von dem diese Strategie abhing.

Die unmittelbaren Auswirkungen waren an der Grenze sichtbar. Nach Angaben des UNHCR wurden seit dem Ausbruch der Feindseligkeiten Zehntausende iranische Einreisen nach Armenien registriert, obwohl die meisten Eingereisten anschließend in den Iran zurückkehrten oder weiterreisten. Die Bewegung glich bisher eher einer vorübergehenden Evakuierung und vorsorglichen Mobilität als einer dauerhaften Massenvertreibung.

Das Ausmaß der potenziellen Herausforderung ist weit größer, als die anfänglichen Zahlen vermuten lassen. Selbst wenn nur ein kleiner Prozentsatz der iranischen Bevölkerung versuchen würde, das Land zu verlassen, würde dies die Unterbringungs-, Grenzverwaltungs- und Sozialdienstkapazitäten Armeniens überfordern. Das Land bewältigt noch immer die Integration von mehr als 100.000 Armeniern, die 2023 aus Bergkarabach vertrieben wurden. Ein neuer Zustrom, insbesondere einer mit Menschen, die medizinische Behandlung oder langfristigen Schutz benötigen, könnte die öffentlichen Finanzen belasten und politisch umstritten werden.

Energie ist die zweite Schwachstelle. Armenien bezieht iranisches Erdgas im Rahmen einer Gas-gegen-Strom-Vereinbarung: Der Iran liefert Gas, und Armenien liefert im Gegenzug Strom. Die Mengen sind zwar kleiner als die Importe Armeniens aus Russland, aber die Vereinbarung sorgt für eine strategische Diversifizierung. Sie ist besonders wichtig in einem Moment, in dem sich die Beziehungen zwischen Jerewan und Moskau verschlechtern. Russland lieferte 2025 etwa vier Fünftel des armenischen Gases und hat gewarnt, dass Armeniens Annäherung an die EU bevorzugte Konditionen im Energiebereich gefährden könnte.

Die iranische Alternative ist nun weniger zuverlässig. Angriffe haben die iranische Gasförderung und die inländische Energieinfrastruktur beschädigt. Im Juli räumten iranische Beamte Pläne ein, die Tagesproduktion von 100 Millionen Kubikmetern wiederherzustellen, nachdem das Land während des Konflikts wesentlich mehr verloren hatte. Eine neue 400-Kilovolt-Stromleitung könnte den armenisch-iranischen Austausch schließlich erweitern, aber die technische Kapazität ist unerheblich, wenn der Iran nicht durchgehend Gas liefern kann oder den inländischen Verbrauch priorisieren muss.

Das tiefere Problem ist geopolitischer Natur. Der Iran diente als Barriere gegen Versuche, den Status des südlichen Teils von Armenien zu ändern. Teherans Widerstand gegen eine Route außerhalb der armenischen Jurisdiktion bekräftigte das langjährige Bestehen Jerewans darauf, dass alle Transportverbindungen unter armenischer Souveränität, Zollkontrolle und Gesetzgebung bleiben müssen. Wenn der Iran zu schwach wird, um seine roten Linien durchzusetzen, wird Armenien einem größeren externen Druck ausgesetzt sein, TRIPP schnell und zunehmend unter Bedingungen umzusetzen, die für Jerewan nicht völlig vorteilhaft sind.

Dies bedeutet nicht, dass TRIPP den armenischen Interessen zuwiderläuft. Bei richtiger Gestaltung könnte es die regionale Isolation Armeniens mildern, Investitionen anziehen, Einnahmen aus Zoll und Logistik generieren und Routen in die Türkei, nach Aserbaidschan und Zentralasien öffnen. Nach der derzeitigen Regelung behält Armenien die rechtliche Souveränität, während von einer von den USA unterstützten Entwicklungsgesellschaft erwartet wird, dass sie die Infrastruktur baut und verwaltet. Armenien und Aserbaidschan haben sich außerdem darauf geeinigt, mit der Integration der mit dem Projekt verbundenen Energiesysteme zu beginnen.

Jerewan muss Teheran auch versichern, dass TRIPP nicht zu einer militärischen oder geheimdienstlichen Plattform wird. Iranische Beamte befürchten seit Langem eine dauerhafte amerikanische Präsenz in der Nähe der Grenze. Während eines aktiven Krieges wird die Unterscheidung zwischen kommerzieller Infrastruktur und strategischem Zugang besonders sensibel. Der Iran könnte eine souveräne armenische Straße dulden, auf der aserbaidschanische und türkische Fracht transportiert wird; es wäre jedoch weit wahrseinlicher, dass er Infrastruktur bedroht, die als Unterstützung amerikanischer oder israelischer Operationen wahrgenommen wird.

Die armenische Regierung steht folglich vor einem außergewöhnlich schwierigen diplomatischen Spagat. Sie benötigt westliche Investitionen und Sicherheitsengagement, kann es sich aber nicht leisten, die Beziehungen zum Iran als entbehrlich zu behandeln. Sie muss den Frieden mit Aserbaidschan vorantreiben, ohne zuzulassen, dass die Verkehrsanbindung zu einem Instrument der Abhängigkeit wird. Sie muss das russische Energiedruckmittel reduzieren, während ihre iranische Alternative durch den Krieg beschädigt wird.

Das gefährlichste Ergebnis für Armenien wäre die gleichzeitige Schwächung des Iran und das Scheitern des Friedensprozesses mit Aserbaidschan. Das würde Jerewan strategisch zusammengedrängt zwischen einem türkisch-aserbaidschanischen Block, einem zunehmend Druck ausübenden Russland und einem instabilen südlichen Nachbarn zurücklassen. Umgekehrt würden ein dauerhafter Frieden, offene Grenzen und eine diversifizierte Energieversorgung den Niedergang des iranischen Einflusses verkraftbar machen. Der Krieg des Iran macht die armenisch-aserbaidschanische Normalisierung daher nicht weniger wichtig, sondern dringlich.

Georgien – die Rückkehr der Geografie

Georgien grenzt nicht an den Iran und ist daher geopolitischen Unsicherheiten rund um die Islamische Republik weniger ausgesetzt. Dennoch könnten die wirtschaftlichen und strategischen Folgen des andauernden Krieges im Nahen Osten erheblich sein. Georgien nimmt die wichtigste funktionierende Route zwischen dem Kaspischen und dem Schwarzen Meer ein. Wenn der Transit durch den Iran und Russland unhaltbar wird, gewinnen die georgischen Eisenbahnen, Straßen, Häfen, Pipelines und der Luftraum für den Ost-West-Handel zwischen Zentralasien/China und der Europäischen Union an Wert.

Der Krieg im Iran hat den Flugverkehr bereits umgeleitet. Die Schließung oder Einschränkung des iranischen und nahöstlichen Luftraums zwang Fluggesellschaften dazu, Routen über das Kaspische Meer und den Südkaukasus zu nutzen. Regionale Schätzungen deuteten darauf hin, dass sich der tägliche Flugverkehr über dem Kaukasus kurzzeitig um ein Vielfaches erhöhte. Georgische Flughäfen und Flugsicherungsdienste können zusätzliche Einnahmen erzielen, doch auch Überlastungen, Sicherheitsanforderungen und das Risiko von Fehleinschätzungen steigen.

Die gleiche Logik gilt für den Landtransport. Der Iran war eine der Routen, über die asiatische und zentralasiatische Fracht die Türkei und Europa erreichen konnte. Störungen stärken den Mittleren Korridor, der von China und Zentralasien über das Kaspische Meer, Aserbaidschan und Georgien bis zum Schwarzen Meer oder in die Türkei verläuft. Dies erhöht auch die strategische Bedeutung der Eisenbahnlinie Baku–Tiflis–Kars, der georgischen Häfen und anderer wichtiger Infrastrukturen auf georgischem Gebiet.

Der geplante Tiefwasserhafen von Anaklia gewinnt in diesem Umfeld an Bedeutung. Bei erfolgreicher Entwicklung könnte er den wachsenden Containerverkehr aufnehmen und zentralasiatische Produzenten direkter mit europäischen Märkten verbinden. Die Entscheidung der georgischen Regierung, die Kontrolle über die Kerninfrastruktur des Hafens zu behalten und gleichzeitig ausländische Investitionen in Terminals zuzulassen, könnte für Aserbaidschan, Kasachstan, Usbekistan und andere Staaten attraktiv sein, die nach Alternativen zu Russland und dem Iran suchen. Doch diese Chance ist an Bedingungen geknüpft: Ohne die Modernisierung der Schieneninfrastruktur, effiziente Zollverfahren, digitale Koordinierung und eine verlässliche Regierungsführung wird die umgeleitete Fracht eher auf Engpässe als auf einen zuverlässigen Korridor stoßen.

Georgien ist vergleichsweise gut vor direkten iranischen Gasunterbrechungen geschützt, da Aserbaidschan seinen Gasbedarf dominiert. Dennoch bleibt das Land anfällig für die globale Öl- und Lebensmittelpreisinflation. Der Krieg hat die Energieströme durch die Straße von Hormus verringert, die iranische Produktion geschädigt und die Versand- und Versicherungskosten erhöht. Der IWF hat festgestellt, dass der Konflikt wirtschaftlichen Druck über Energie-, Handels- und Finanzkanäle überträgt, während die EBRD ihre regionalen Wachstumserwartungen gesenkt und vor einer höheren Inflation gewarnt hat.

Der Tourismus stellt eine weitere georgische Schwachstelle dar. Besucher aus dem Nahen Osten sind zu einem wichtigen Bestandteil des Tourismusmarktes des Landes geworden, während iranische Reisende zur saisonalen Nachfrage in Tiflis, Batumi und anderen Reisezielen beitragen. Flugstornierungen, Währungsschwäche und Unsicherheit könnten diese Ströme beeinträchtigen. Die Diplomatie Tiflis' spiegelt diese Bedenken wider. Georgien sprach nach den Todesfällen sowohl im Iran als auch in Israel sein Beileid aus, forderte eine Deeskalation und verurteilte später den Drohnenangriff auf Nachitschewan.

Diese Balancierpolitik ist verständlich, doch Georgien bleibt das am wenigsten direkt bedrohte, aber potenziell am besten positionierte Land, um wirtschaftlich zu profitieren – der Krieg schafft Nachfrage nach georgischer Konnektivität. Dieser Vorteil hängt jedoch von Infrastrukturinvestitionen, der Einhaltung von Sanktionen und dem physischen Schutz von Pipelines, Häfen und digitalen Systemen ab.

Ein breiterer Kampf um den Kaukasus

Der Konflikt beschleunigt die Internationalisierung des Südkaukasus. Russland bleibt weiterhin einflussreich, insbesondere durch Handel, Energie und seine militärische Präsenz, monopolisiert jedoch nicht mehr die regionale Sicherheit. Moskau ist durch den Krieg in der Ukraine eingeschränkt und bis zu einem gewissen Grad bei der militärischen und logistischen Zusammenarbeit vom Iran abhängig. Die beiden Kriege überschneiden sich nun im Kaspischen und im Schwarzen Meer: Ein ukrainischer Angriff auf ein iranisches Handelsschiff Ende Juli hat gezeigt, dass iranisch-russische Liefernetzwerke weit über das Schwarze Meer hinaus ins Visier genommen werden können.

Die Türkei ist der eindeutigste relative Gewinner. Ihre Allianz mit Aserbaidschan, der sich verbessernde Dialog mit Armenien und die Kontrolle über die Routen in die europäischen Märkte ermöglichen es Ankara, die regionale Ordnung nach dem Iran mitzugestalten. Aber die Türkei befürchtet auch eine Schwächung des Iran. Flüchtlingsströme, kurdische Militanz, Waffenhandel und eine unkontrollierte Eskalation würden die türkische Sicherheit gefährden. Ankara bevorzugt daher einen Iran, der geopolitisch eingeschränkt ist, dem es aber gelingt, seine territoriale Integrität zu wahren.

Die Vereinigten Staaten und die EU sehen eine Chance, den kaspischen Raum und Zentralasien mit Europa zu verbinden und gleichzeitig die Abhängigkeit von Russland und dem Iran zu verringern. China hat ein paralleles, wenn auch nicht identisches Interesse an einem stabilen Ost-West-Handel. Peking möchte weder, dass der Iran kollabiert, noch dass die Straße von Hormus geschlossen bleibt, aber es wird Routen unterstützen, die den chinesischen Handel vor geopolitischen Nadelöhren schützen. Diese Konvergenz verleiht dem Südkaukasus einen nie dagewesenen strategischen Wert, setzt ihn aber gleichzeitig dem Wettbewerb externer Mächte aus. Die effektivste regionale Antwort wäre eine tiefere Zusammenarbeit zwischen Armenien, Aserbaidschan und Georgien. Eine gemeinsame Vision der regionalen Konnektivität und die Notwendigkeit, eine einheitliche Antwort zu geben. Politisches Misstrauen erschwert eine solche Zusammenarbeit, doch das Bedrohungsumfeld setzt sich zunehmend über nationale Grenzen hinweg.

Zwischen Deeskalation und anhaltender Instabilität

Das plausibelste Szenario ist eine längere Phase instabiler Abschreckung: sporadische Angriffe, indirekte Verhandlungen, eine teilweise Wiedereröffnung der Straße von Hormus und anhaltender Druck auf die Nuklear- und Raketeninfrastruktur des Iran. Der iranische Staat wird stärker versicherheitlicht, abhängiger vom IRGC und eher geneigt sein, benachbarte Infrastruktur aus einem militärischen Blickwinkel zu betrachten.

Eine Verhandlungslösung im Nahen Osten würde die Aussichten verbessern, aber die frühere Ordnung nicht wiederherstellen. Die militärische Verwundbarkeit des Iran wurde offengelegt, seine Wirtschaft weiter geschädigt und seine Fähigkeit, regionale Entwicklungen zu dominieren, hat abgenommen. Armenien, Aserbaidschan und Georgien würden die Diversifizierung ihrer Routen auch nach dem Ende der Feindseligkeiten fortsetzen.

Das schlimmste Szenario für den Südkaukasus wäre die Fragmentierung der iranischen Staatsgewalt. Massenvertreibung, ungesicherte Waffen, ethnische Konflikte und die Konkurrenz um nukleare und militärische Einrichtungen würden eine regionale Reaktion erfordern, die weit über die Kapazitäten jedes einzelnen südkaukasischen Staates hinausgeht. Armenien und Aserbaidschan stünden vor unmittelbaren Notsituationen an ihren Grenzen, während Georgien zu einem Transit- und Sekundärmigationsziel würde. Die Türkei, Russland und möglicherweise westliche Staaten würden in parallele Interventionen mit gegensätzlichen Zielen hineingezogen.

Eine langfristige Lehre ist, dass keines der Länder des Südkaukasus einen Zusammenbruch des Iran anstreben sollte. Aserbaidschan sollte eine starke Abschreckung mit einer klaren Weigerung kombinieren, als Plattform für Angriffe zu dienen, und gleichzeitig ethnischen Irredentismus vermeiden, der die iranische Instabilität in einen Generationenkonflikt verwandeln könnte. Armenien muss funktionierende Beziehungen zu Teheran aufrechterhalten und gleichzeitig alternative Energie- und Transportverbindungen unter souveräner armenischer Kontrolle entwickeln. Georgien sollte seine wachsende Bedeutung als Transitland in eine dauerhafte Infrastruktur umwandeln und gleichzeitig die Pipelinesicherheit, die Cyberabwehr und die Einhaltung internationaler Sanktionen stärken.

Aus der Vogelperspektive

Einige Grundsätze der iranischen Außenpolitik gegenüber dem Südkaukasus haben überdauert und werden voraussichtlich auch in den kommenden Jahren bestehen bleiben. Der Iran betrachtet den Südkaukasus weiterhin als einen einheitlichen strategischen Raum, der seine Nordgrenze mit Russland, dem Schwarzen Meer, Europa und Zentralasien verbindet. Seine Politik ist im Wesentlichen defensiv: Teheran versucht zu verhindern, dass die Region zu einer Plattform für feindselige Mächte wird, die bestehenden internationalen Grenzen zu wahren und sicherzustellen, dass entstehende Transportkorridore die geopolitische Bedeutung des Iran nicht verringern.

Damit zusammenhängend ist ein weiteres Ziel des Iran, das strategische Eindringen externer Akteure zu begrenzen. Dies erklärt die Unterstützung des Iran für das „3+3“-Format, das Armenien, Aserbaidschan sowie den Iran, Russland und die Türkei zusammenbringt (Georgien hat sich bislang geweigert teilzunehmen). Für Teheran verkörpert der Mechanismus den Grundsatz, dass die Sicherheit im Südkaukasus regional bestimmt werden sollte und nicht von den Vereinigten Staaten oder der Europäischen Union. Das Format ermöglicht es dem Iran zudem, an Verhandlungen teilzunehmen, obwohl er nicht über den politischen, wirtschaftlichen und militärischen Einfluss verfügt, den Russland und die Türkei genießen.

Wirtschaftlich möchte der Iran, dass der Südkaukasus als Erweiterung seines Transitnetzes fungiert. Er fördert den Internationalen Nord-Süd-Transportkorridor, die Route vom Persischen Golf zum Schwarzen Meer sowie Verbindungen, die den Iran mit Armenien, Georgien und Russland verknüpfen. Diese Projekte sollen nicht nur den Handel steigern, sondern auch verhindern, dass der Iran von türkei-unterstützten Ost-West-Korridoren umgangen wird. Der Zugang über Armenien und Georgien zu den Häfen des Schwarzen Meeres wird weiterhin wertvoll bleiben, da Sanktionen und Konflikte die traditionellen Handelsrouten des Iran einschränken.

Der Iran sollte daher am besten als Status-quo-Macht im Südkaukasus verstanden werden. Er unterstützt die armenisch-aserbaidschanische Aussöhnung, weil ein erneuter Krieg ausländische Interventionen nach sich ziehen, seine Grenzen bedrohen und den Handel stören könnte. Dennoch lehnt er jede Friedensarchitektur ab, die neue geopolitische Trennlinien schafft oder einen externen (amerikanischen, israelischen oder türkischen) strategischen Vorteil institutionalisiert. Teherans bevorzugte Vision ist ein dezentralisierter Südkaukasus, in dem die Grenzen unverändert bleiben, die Staaten der Region keine exklusiven Bündnisse eingehen können und der Iran sowohl als Sicherheitsakteur wie auch als Wirtschaftspartner eine unverzichtbare Rolle behält.

Emil Avdaliani ist Research Fellow am Turan Research Center und Professor für internationale Beziehungen an der Europäischen Universität in Tiflis, Georgien. Seine Forschung konzentriert sich auf die Geschichte der Seidenstraßen und die Interessen der Großmächte im Nahen Osten und im Kaukasus.