Am 28. April sprach Robert Kotscharjan, der zweite Präsident Armeniens, über die tiefe Polarisierung innerhalb der armenischen Gesellschaft, insbesondere im Militär, und über die Versäumnisse, die zur Niederlage im Krieg von 2020 beigetragen haben.

Bei einem Treffen mit Studenten und Professoren der „Armenischen Universität“ stellte Kotscharjan fest, dass die armenische Gesellschaft seit Oktober 2020 stark in Kategorien wie „alt“ und „neu“, „Räuber“ und „Nicht-Räuber“ gespalten ist. Diese Spaltung gehe über die Politik hinaus und habe erhebliche Auswirkungen auf das Militär. Er betonte, dass Generäle zunehmend eingeschüchtert und als Teil einer korrupten Gruppe wahrgenommen würden, die keinen Bezug mehr zur Armee habe. Kotscharjan beobachtete, dass Militärangehörige mit Armee-Hintergrund zunehmend in Zivilkleidung in der Öffentlichkeit auftraten, was einen Rückzug von ihrer militärischen Identität signalisierte, die einst eine Quelle des Stolzes war. Dieser Wandel untergrub seiner Meinung nach – ob absichtlich oder nicht – den Zusammenhalt der Armee und wurde durch die Berichterstattung in den Medien zwischen 2018 und 2020 noch verstärkt, was die Moral der Armee untergrub.

Kotscharjan erklärte, dass während seiner Amtszeit wichtige Reformen der Armee vernachlässigt worden seien. Obwohl die Notwendigkeit von Reformen nach dem viertägigen Krieg von 2016 erkannt wurde, wurden sie weitgehend ignoriert oder verschoben, wobei der Schwerpunkt eher auf nebensächlichen Aspekten wie der Verbesserung der Kantinenversorgung lag als auf der Kampfbereitschaft. Er erklärte, dass der zweijährige Dienstzyklus der Armee dazu führte, dass unzureichende Kampfausbildung während des Dienstes die Effektivität drastisch verringerte. Kotscharjan merkte an, dass Themen wie die Lebensbedingungen der Soldaten zwar wichtig seien, aber vom Kernziel der Vorbereitung der Armee auf den Kampf ablenkten.

Kotscharjan reflektierte über seine Rolle während des Krieges von 2020 und berichtete, dass er kurz nach Beginn des Konflikts Bergkarabach besucht und Persönlichkeiten wie Bako Sahakyan und Arkady Ghukasyan gedrängt habe, ein Treffen mit Araik Harutyunyan zu organisieren, um über eine Beendigung des Krieges zu diskutieren. Er betonte die Dringlichkeit einer Beendigung des Konflikts, da Armenien unvorbereitet sei und ein längerer Kampf die Lage verschlimmern würde. Harutyunyan zögerte jedoch und äußerte Bedenken, dass ein Treffen mit Kotscharjan zu Spannungen mit Premierminister Nikol Paschinjan führen könnte. Kotscharjan beklagte die nachteiligen Auswirkungen dieser politischen Dynamik.\

In Bezug auf die Verteidigungsbereitschaft hob Kotscharjan die mangelnde Anpassung an neue Bedrohungen wie Drohnen hervor. Er stellte fest, dass bis 2016 klar war, dass Investitionen in Flugabwehrsysteme erforderlich waren und nicht hochkarätige Anschaffungen wie Su-30-Flugzeuge. Durch diese Versäumnisse geriet Armenien sowohl bei den quantitativen als auch bei den qualitativen Kapazitäten hinter Aserbaidschan zurück.

Kotscharjan sprach auch die Einheit an und betonte, dass es nicht ausreiche, die oppositionellen Kräfte lediglich um ein einziges Ziel zu vereinen. Er räumte ein, dass sich während der Wahlen taktische Bündnisse bilden könnten, eine langfristige Koalition zahlreicher unterschiedlicher Kräfte jedoch unrealistisch sei. Er betonte, dass eine wirksame Zusammenarbeit gemeinsame Ziele, klare Regeln und gegenseitige Vereinbarungen erfordern, um bedeutende Fortschritte zu erzielen.