Giorgi Gakharia, Georgiens ehemaliger Ministerpräsident (2019–2021), war zuvor Minister für Wirtschaft und Inneres. Er trat 2021 aus der regierenden Partei Georgischer Traum (GD) aus und gründete die Partei Für Georgien.

Die Partei setzt sich für eine erneute Verpflichtung zu einer europäisch geprägten Regierungsführung ein und betont die Bedeutung von Rechtsstaatlichkeit und Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung. Dies findet Anklang bei jüngeren, berufstätigen Georgiern, die in der Zeit nach der Unabhängigkeit aufgewachsen sind. Bei den Kommunalwahlen 2021 erzielte die Partei 7 % der Stimmen, obwohl das georgische Wahlsystem für Neueinsteiger eine Herausforderung darstellt.

Gakharias Rücktritt im Jahr 2021 markierte einen ideologischen, rhetorischen und politischen Wandel in Georgien, der mit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine zusammenfiel, der die Region neu geformt hat. Seitdem sind die Beziehungen Georgiens zur EU „eingefroren“, während sich die wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland verstärkt haben. Gakharias Programm zielt darauf ab, Georgiens drei Jahrzehnte währende pro-westliche Ausrichtung wiederherzustellen.

Nach dem umstrittenen „Nachfolgegesetz“, das oppositionelle Gruppen verbietet, die als staatsfeindlich gelten, interviewte Caucasus Watch den ehemaligen Premierminister. In diesem Gespräch werden die sich abzeichnenden ideologischen Spaltungen in Georgien beleuchtet.

Wie gespalten ist Georgien in der Außen- und Sicherheitspolitik? Richtet sich Ihre Opposition eher gegen die Außenpolitik Georgiens oder gegen deren sozioökonomische Folgen? Wann wurde Ihnen klar, dass Sie sich nicht mit der aktuellen Regierung arrangieren können?

Seit der Unabhängigkeit hat Georgiens Außen- und Sicherheitspolitik eine bemerkenswerte Kontinuität bewahrt. Die regierende Georgische Traumpartei (GD) hat jedoch kürzlich eine Abkehr von unserem euro-atlantischen Kurs vollzogen und damit diesen Konsens zerstört. Die öffentliche Meinung bestätigt trotz anhaltender antiwestlicher Propaganda eine starke Unterstützung für die euro-atlantische Integration. Das Streben nach einer europäischen Zukunft eint die Georgier.

Die Außenpolitik hat die innenpolitische Entwicklung historisch geprägt. Wir betrachten die euro-atlantische Ausrichtung nicht nur als Sicherheitsgarantie, sondern auch als Weg zu Demokratie, robusten Institutionen und einer inklusiven Gesellschaft. Diese Vision ist in unserer Verfassung verankert.

Ein alternatives Paradigma – die Neuausrichtung auf den Einflussbereich Russlands – bietet jedoch weder Stabilität noch Sicherheit. Historische und aktuelle Ereignisse zeigen, dass der russische Einfluss Korruption, Undurchsichtigkeit und Autoritarismus fördert. Russland besetzt weiterhin georgisches Territorium und führt hybride Kampagnen durch, um unsere Souveränität zu untergraben, Institutionen zu schwächen und seine Kontrolle wiederherzustellen. Die Maßnahmen der aktuellen Regierung stehen zunehmend im Einklang mit dieser Agenda.

Der Wendepunkt kam für mich, als ich mein Engagement für die Demokratie Georgiens und die westliche Ausrichtung nicht mehr mit der Richtung der GD vereinbaren konnte. Die Abkehr von den euro-atlantischen Werten und demokratischen Normen war zunächst subtil, wurde aber immer deutlicher. Zu diesem Zeitpunkt verließen ich und gleichgesinnte Kollegen die Partei, und ich trat als Ministerpräsident zurück.

Diese Divergenz wurde nach dem vollständigen Einmarsch Russlands in die Ukraine deutlich. Anstatt die russische Aggression zu verurteilen, nahm die georgische Regierung eine zweideutige, oft antiwestliche Haltung ein. Die GD sieht die europäische Integration als Bedrohung ihrer Macht, da sie Transparenz, Machtteilung und Inklusivität fordert – Herausforderungen für eine zunehmend autokratische Elite.

Zwar gibt es kaum direkte Beweise für eine Absprache zwischen GD und dem Kreml, doch das Muster ist klar: Ausgehöhlte demokratische Kontrollen, unterworfene Institutionen, Vereinnahmung des Staates, Wahlbetrug, gewaltsame Unterdrückung von Protesten, Inhaftierung von Aktivisten und autoritäre Gesetze. Diese Taktiken entsprechen dem Drehbuch Moskaus, wie unparteiische Beobachter bestätigen können.

Die Beziehungen Georgiens zu seinen westlichen Partnern haben sich verschlechtert. Unsere strategische Partnerschaft mit den USA ist ins Stocken geraten, die Bemühungen um eine NATO-Integration sind ausgesetzt und die Beziehungen zur EU sind stark angespannt. Russland nutzt dieses Vakuum aus und erhöht damit die Verwundbarkeit Georgiens.

Es gibt Gerüchte, dass Abchasien den nächsten großen russischen Stützpunkt im Schwarzen Meer beherbergen soll, da die Krim in Reichweite ukrainischer Angriffe liegt. Was bedeutet es für Georgien, wenn dieser Stützpunkt zum Ziel ukrainischer oder NATO-Streitkräfte wird? Was bedeutet in diesem Zusammenhang der Begriff „globale Kriegspartei“ für Sie?

Ein russischer Militärstützpunkt in Abchasien, insbesondere im Hafen von Ochamchire, hätte erhebliche regionale Folgen.
Das Schwarze Meer ist ein strategisch wichtiger, geschlossener Meeresraum, der sowohl als militärische Grenze als auch als wichtiger Ost-West-Korridor dient. Die regionale Sicherheit hängt von der Kontrolle der Küsten ab. Früher arbeiteten die NATO-Beitrittskandidaten Georgien und Ukraine mit Bulgarien, Rumänien und der Türkei zusammen, um eine neue Sicherheitsarchitektur aufzubauen. Diese Zusammenarbeit ist jedoch eingeschlafen.

Ochamchire ist militärisch kein Gegner für Sewastopol, aber Russlands Kontrolle über die Krim, die Küste des Asowschen Meeres und Ochamchire stärkt seine Dominanz über die Nord- und Ostküste des Schwarzen Meeres und schafft eine Plattform für weitere Aggressionen.

Darüber hinaus würde eine russische Basis in Ochamchire regionale Infrastruktur- und Wirtschaftsinitiativen behindern, wie beispielsweise den Mittleren Korridor und Verbindungsprojekte, die darauf abzielen, die Abhängigkeit von russisch dominierten Routen zu verringern. Der Tiefseehafen Anaklia, ein wichtiger Ost-West-Verkehrsknotenpunkt in der Nähe von Ochamchire, würde bei einer Militarisierung des Gebiets vor große Herausforderungen gestellt.
Dies ist eine bekannte Strategie Russlands. Seit den 1990er Jahren, als Georgien zu einem regionalen Transitknotenpunkt aufstieg, hat Russland militärische und politische Mittel eingesetzt, um strategische Projekte zu stören.

Intern stellt die GD-Regierung westliche Partner und das transatlantische Sicherheitssystem als Aggressoren dar, die Teil einer sogenannten „globalen Kriegspartei“ seien. Dies ist eine gefährliche Verzerrung der Tatsachen. Indem sie Verbündete als Kriegstreiber bezeichnet, schließt sich die GD der Kreml-Propaganda an und untergräbt damit die Souveränität und Sicherheit Georgiens.

Die „globale Kriegspartei“ ist ein politisches Konstrukt, um Untätigkeit und Beschwichtigung zu rechtfertigen, Georgiens Verbündete zu diskreditieren, das Land zu isolieren und seine Position zu schwächen.

Der georgische Premierminister war Ehrengast bei der CPAC in Budapest und hat sich ideologisch bestimmten Kreisen in Washington angeschlossen. Die Ablehnung der „Globalen Kriegspartei“ steht im Einklang mit dem „Realismus“ Budapests gegenüber Russland und den Bemühungen der Trump-Regierung, den Krieg in der Ukraine zu beenden. Ist diese Politik angesichts der Lage Georgiens und seiner geopolitischen Zwänge weitsichtig?

Die GD regierte ursprünglich als Mitte-Links-Bewegung mit sozial orientierter Politik. Aus Angst vor dem Machtverlust gab ihre Führung diese Werte jedoch zugunsten eines radikalen rechtspopulistischen Euroskeptizismus auf.

Die Annäherung der GD an die ungarische Fidesz-Partei und Viktor Orbán ist sowohl paradox als auch kalkuliert. Sie übernimmt Orbáns antidemokratische Methoden und Narrative, während sie gleichzeitig ein oberflächliches Engagement gegenüber dem Westen aufrechterhält, um den Anschein eines europäischen Engagements zu wahren. Diese Doppelstrategie täuscht die heimische und internationale Öffentlichkeit, indem sie sich auf europäische Werte beruft und gleichzeitig demokratische Werte und die euro-atlantische Integration untergräbt.

Die GD zeigt kein echtes Interesse an einer gerechten Lösung des Ukraine-Krieges. Ihre populistischen Botschaften und verschwörungstheoretischen Narrative spiegeln die russische Desinformation wider, indem sie den Westen für die russische Invasion verantwortlich machen und den Verbündeten vorwerfen, Georgien unter Druck zu setzen, eine zweite Front zu eröffnen.

Das ist kein Realismus, sondern eine unmoralische und unverantwortliche Haltung. Angesichts der Instabilität in unserer Region muss Georgien die Zusammenarbeit mit den westlichen Verbündeten verstärken, insbesondere in den Bereichen Verteidigung und Sicherheit.

Georgien ist ständig von neuen Konflikten bedroht. Wir müssen unsere strategischen Beziehungen zu den westlichen Partnern stärken, die uns in Krisen unterstützt haben und nach wie vor die einzigen glaubwürdigen Garanten für Sicherheit und nachhaltige Entwicklung sind.

Die Loyalität gegenüber Moskau untergräbt die Souveränität Georgiens, entfremdet Verbündete und gefährdet unsere demokratische Zukunft.

Im November 2024 hat die georgische Regierung die EU-Beitrittsverhandlungen bis 2028 ausgesetzt. Die Wirtschaft hat ebenso wie die Armeniens vom Reexport nach Russland und vom Zuzug wohlhabender russischer Fachkräfte, darunter IT-Fachleute, profitiert. Unterdessen verspricht China Infrastrukturinvestitionen, unter anderem im Hafen von Anaklia. Verfolgt Georgien in einer transaktionalen Weltordnung einfach einen Ansatz, der sich nach dem Motto „Was gut für das Geschäft ist“ richtet?

Georgiens Vorgehen geht über eine simplistische „Was ist gut für das Geschäft?“-Philosophie hinaus. Die Aussetzung des EU-Beitritts bis 2028 und die wirtschaftliche Neuausrichtung auf Russland und China spiegeln eine bewusste Abkehr von Georgiens langjährigem Entwicklungsparadigma wider. Dies ist keine pragmatische, sondern eine opportunistische Strategie, die kurzfristige Gewinne in den Vordergrund stellt.

Unreguliertes, oft illegales Kapital, darunter auch russische Gelder, nährt die Illusion einer wirtschaftlichen Dynamik, birgt jedoch langfristige Risiken. Ohne Aufsicht könnte die systemische Korruption Georgien zu einem regionalen Zentrum für Geldwäsche machen.

Dies sichert die Macht der GD durch Strafverfolgung, Patronage der Elite und Propaganda. Insbesondere dem Eigentümer von Imedi TV drohen Sanktionen von europäischen Staaten, darunter Großbritannien. Wirtschaftliche Beziehungen zu verschiedenen Partnern sind zwar notwendig, aber Transaktionspolitik kann eine strategische Ausrichtung nicht ersetzen.

Mit der Ablehnung des EU-Kurses wurden Milliarden an Finanzhilfen für transformative Reformen, soziale Wohlfahrt und integratives Wachstum verschenkt. Dies war eine verpasste Chance, eine stärkere und gerechtere Gesellschaft aufzubauen.

Wir befürworten eine vorausschauende Wirtschaftsstrategie, die auf Humankapital basiert und den universellen Zugang zu Bildung, Gesundheitsversorgung und sozialer Sicherheit gewährleistet. Meine Vision ist ein modernes, europäisches, demokratisches Georgien, das Gerechtigkeit, Solidarität und gemeinsamen Wohlstand hochhält.

Wie wichtig ist es Ihnen in einer Gesellschaft mit konzentriertem Reichtum, mit Partnern zusammenzuarbeiten, die weniger politisch gebunden sind?

Das Regime von Bidzina Ivanishvili stellt Macht über demokratische Entwicklung und festigt damit ein autoritäres System, das mit einer offenen Regierungsführung unvereinbar ist.

Das Regime behält sich den Zugang zu westlichen Märkten vor, obwohl es den Rückschritt der Demokratie kritisiert. Dies erhöht die Attraktivität Georgiens für unreguliertes Kapital. Diese Doppelstrategie – Autokratie im Inland, offene Finanzkanäle im Ausland – stützt die derzeitige Machtstruktur.

Dieser Ansatz ist weder pragmatisch noch vertretbar. Spekulatives Kapital schafft keine nachhaltigen Werte, Arbeitsplätze oder Investitionen in Humankapital.

Die wirtschaftlichen Beziehungen Georgiens müssen mit unseren strategischen Prioritäten in Einklang stehen. Transaktionale Partnerschaften sind unvermeidlich, aber starke Institutionen und Kontrollen müssen sicherstellen, dass Kapital zu langfristigen Zielen beiträgt: menschenwürdige Beschäftigung, inklusive Infrastruktur und gemeinsamen Wohlstand.

Was erhoffen Sie sich als Oppositionsführer von der EU-Politik gegenüber Georgien? Sollte sie sich weiterhin engagieren, um ihren Einfluss zu wahren, oder Druck ausüben und damit eine tiefere Spaltung riskieren?

Ich bekenne mich eindeutig zur europäischen Zukunft Georgiens. Trotz anti-europäischer Propaganda betrachten die meisten Georgier die Integration als nationales Ziel, das verschiedene gesellschaftliche Gruppen vereint.

Die EU steht vor Herausforderungen, darunter die Verhängung von Sanktionen gegen die Führung der GD. Dennoch müssen die demokratische Entwicklung Georgiens und sein europäischer Kurs weiterhin Priorität haben. Angesichts der systemischen politischen Krise Georgiens ist ein fortgesetztes und intensives Engagement der EU unerlässlich. Wir arbeiten mit unseren europäischen Partnern daran, dies sicherzustellen.

Die transaktionale Haltung der GD gegenüber der EU ist sowohl eine Herausforderung als auch eine Chance. Wenn die EU den Kandidatenstatus Georgiens aufrechterhält, die Legitimität der Regierung in Frage stellt und ihr Engagement an demokratische Reformen, die Freilassung politischer Gefangener und die Abhaltung neuer Wahlen knüpft, kann sie Druck auf das Regime ausüben und gleichzeitig künftige Fortschritte sichern.

Dazu gehört auch eine verstärkte Unterstützung der Zivilgesellschaft, der unabhängigen Medien und der demokratischen Institutionen. Die EU sollte sich angesichts dieser Herausforderungen engagieren und an der Seite derjenigen stehen, die sich für demokratische Werte und eine europäische Zukunft einsetzen. Die Integration in die EU ist für die Opposition, die Zivilgesellschaft und die langfristige Modernisierung Georgiens von entscheidender Bedeutung, insbesondere in der Zeit nach Iwanischwili.

Interview geführt von Ilya Roubanis